Feedback: brugerundersøgelse 2011 (del 1 af 3)
Hermed den lovede feedback på brugerundersøgelsen. Deltagelsen var relativt stor (50% af dem af jer som abonnerer deltog), og jeg fik en lang række brugbare svar og feedback. Det er hensigten, at jeg i del 2 og 3 vil svare mere individuelt på spørgsmål 9) og 10), der var valgfrie, og dem som har svaret kan forvente at få personligt svar på spørgsmål og feedback medmindre, at de kan samles under en bestemt kategori (f.eks “markedspsykologi”). Men der vil blive kommenteret på det hele, så dem af jer der har svaret på 9) og 10) kan holde lidt øje med de kommende udgivelser omkring undersøgelsen.
Ikke overraskende er 50% af jer en kombination af fundamentalanalytikere og tekniske analytikere. Med udbredelsen af teknisk analyse er det i dag efterhånden sjældent, at jeg møder private investorer, der om ikke andet har en smule interesse for det. Jeg var til foredrag med “eksperterne” hos Nordnet, og her begyndte den ellers meget fundamentalanalytiske Thorleif Jackson også at vise en smule interesse for den teknisk analytiske del af investeringsverdenen. Det der overrasker mig er til gengæld, at 20% er overordnet fundamentalanalytiske og rent faktisk interesserer sig for sitet. Mit fokus er primært det teknisk analytiske, men det kan selvfølgelig være, at de andre katogorier omkring markedspsykologi interesserer denne gruppe?
66% handler kun ét tidsinterval, 24% handler to tidsintervaller og kun 10% handler tre tidsintervaller. Af de 66% er 49% udelukkende langsigtede. Det overrasker mig en del, at så mange kun handler enten kort, mellem eller langsigtet. Jeg handler selv på alle 3 tidsintervaller, men det er ud fra en ide om, at alle handler er kortsigtede som udgangspunkt. Kortsigtede handler der “overlever” bliver så til mellemlange og langsigtede investeringer. Jeg forsøger at dække alle tidsintervaller via f.eks. “ugens chart”, som er til den absolut kortsigtede, mens ”Fokus” og den Kortsigtede TrendModel bevæger opad i time frame. Men pt. er “ugens chart” udliciteret til Proinvestor. Se f.eks. analyse af D/S Norden.
Ikke overraskende er det Proinvestor og Euroinvestor, der tiltrækker abonnenter. Hvis jeg vil have læst mine indlæg bredt, er jeg forsat tvunget til at smide en lille notits på disse fora. Overraskende er det dog, at så mange kommer fra Proinvestor (52%). Når jeg smider et link på Euroinvestor kommer der som regel 5-6 gange så mange besøgende, men det er ikke proportionalt med interessen for blive “fast” læser. Jeg har en høj Pagerank på en lang række af mine indlæg og specielt aktieanalyserne, men det giver alligevel ikke noget i forhold til at fastholde læserne. Det overrasker mig lidt.
Jeg er dybt overrasket over, at så mange gerne vil høre om markeds- og investorpsykologi samt strategi og taktik. Det havde jeg slet ikke forventet, og det er noget jeg vil arbejde på at komme med mere af, men ”fin-tænkning” kan for mit vedkommende tage dagevis, og produktionstiden på indlæg er generelt høj. Det glæder mig, at I er glade for, og interesserede i, kommentarer og indlæg om de to modeller, og det overrasker mig ikke specielt, at candlesticks og indikatorsektionen er mindst populær: det er nok de sværeste kategorier at relatere til, men specielt indikatorsektionen kan både anvendes af kort- og langsigtede, men det må jeg arbejde på at forklare bedre. Stor var min overraskelse og skuffelse over, at linkfesten er så upopulær. Hvis jeg selv skal sige det, er den nok den kategori, man kan lære mest af på sitet. Alle links er tidsløse og indeholder som regel koncepter og udviklinger som alle kan drage nytte af indenfor investeringsverdenen. Men jeres ønsker bliver hørt, og linkfest udkommer ikke længere som en mailopdatering, men bliver pakket og sendt sammen med et indlæg indenfor de andre kategorier.
Spørgsmål 5) er blot et kontrolspørgsmål til 4)
60% synes, at balancen er fin, og 40% vil faktisk gerne have mere. Jeg holder med dem, som synes balancen er fin! Som skrevet oven for er produktionstiden på indlæg og videoer som regel ekstremt høj. Indlægget om DAF (som opnåede ultra ringe interesse blandt abonnenter) tog f.eks. 5 fulde arbejdsdage at udarbejde. En video som den omkring den Langsigtede TrendModel tog en måned inklusiv databearbejdning og manuskript, redigering og alt det løse. Jeg kan simpelthen ikke producere mere. Stor var min glæde over at konstatere, at ingen (af dem som deltog) synes de bliver spammet for meget.
Et stort flertal synes, at kvaliteten er høj (94%). Så er der heldigvis sammenhæng mellem produktionstid, og den værdi den tillægges. Relevansen er også høj, så der bliver ikke ændret på indlægskategorierne. Omkring den praktiske anvendelighed scorer jeg markant lavere. Spørgeskemaet er ikke udformet sådan, at jeg har haft mulighed for at dykke dybere ned i dette. Det skal ikke kunne siges, hvorvidt der er en sammenhæng mellem lav score og lille erfaring med aktiemarkedet eller lav score og relativt ny på sitet. Det er mit indtryk, at man skal følge mit skriv i et stykke tid, før man forstår min måde at skrive på og belyse forskellige problemstilinger. Men som udgangspunkt må jeg tage alvorligt, at halvdelen af respondenterne synes, at det halter med den praktiske anvendelighed, og det har jeg forsøgt at dæmme en smule op for i de to sidste indlæg. Derudover har jeg indført forslag til risikostyring i ugens chart, hvor jeg begyndte, at se på en given aktie ud fra både den kortsigtede og langsigtede investors briller.
I virkeligheden skulle pointgivningen slet ikke have været udformet som “høj”, “middel” og “lav”, men i stedet “over”, “på lige fod med” og “under”. Det første skaber nok en del forvirring. Men relativt til andre medier scorer jeg højt på relevans og kvalitet, så det er jo ganske flatterende, når man tænker på, hvad er jeg oppe imod. Hvad angår den praktiske anvendelighed er der ikke uddelt begejstring, og 44% mener, at den er middel i forhold til andre medier. Og så er det lige, hvad middel betyder: på lige fod med eller i virkeligheden lidt under? Uheldig formulering fra min side, og det gør det svært for mig at konkludere noget dybdegående andet end, at et flertal finder indlæggene mere relevante og med højere standard end andre medier, men det halter lidt med at få tingene omsat til noget, man kan bruge.
Feedback i kommentarsektionen må gerne tilføjes!
Hej René !
Jeg var som bekendt også respondent og jeg fandt det svært at svare, hvad der interesserede mig mindst… Alt interesserer mig !! Man kunne dog hævde, at principielt kan både indikator-data og candlesticks produceres vha. Patternz og NinjaTrader, hvorimod dine indlæg kræver væsentlig mere tanke-aktivitet.
Hvorom alting er: fortsat det flotte arbejde. jeg forbliver trofast abonnent.
De bedste hilsner
Lars Bech
Hej Lars
Det er rigtigt godt at høre! Og helt korrekt: indlæg må have mere interesse end noget man principielt kunne lave selv, men interessen er der – blot fra nogle som ikke er abonnenter. Datajunkies… ;D
Mange hilsner og tak for deltagelse!
Hej Rkhanen.
“Vasen er ikke stor nok til roserne”. Især tak for tilbagemelding.
Vedr. praktisk anvendelighed. Det er nok rigtig svært at svare på og mon ikke reelt den er højere. Tror alle tager noget med sig og bruger det bevidst eller ubevidst. Der ligger helt sikkert noget i baghovedet hos alle, som vil blive brugt fremadrettet.
Flere svar overrasker mig en del, og viser at ikke alle investorer er tabt “forever”. ;D
Velbekomme JOhnsen og især tak for roserne :D Super feedback og glæd dig til del 2 og 3!