Stigende dollar = faldende aktiemarked?

Posted on May 25, 2011 in Blog, Featured, Kvantitativ analyse, Markedspsykologi | 8 comments

Læser man med på diverse finansblogs og investorsites, vil de fleste formodentlig have stødt på ideen om, at der eksisterer en invers korrelation mellem udviklingen i US dollar og et aktieindeks som S&P 500. Det vil sige, at når US dollar stiger, vil aktieindekset som regel efterfølgende falde – de bevæger sig således modsat hinanden. Forklaringerne på dette fænomen er mange, og jeg skal ikke kunne anbefale én forklaring som værende mere plausibel end den anden. Men fokus er, at denne inverse korrelation er blevet stærkere siden 2008, og det peger mine data også på. Så langt så godt. Spørgsmålet er blot, hvorvidt man kan anvende denne korrelation i en investeringsstrategi? Det er min opfattelse, at mange private skeler til dollarudviklingen i ønsket om at kunne forudsige noget om udviklingen i f.eks. S&P 500 og så sent som d. 23. maj, så jeg følgende på et debatfora:

Synet bedrager…

For at finde ud af, hvor vedvarende denne korrelation er over tid, og hvorvidt den kan danne udgangspunkt for nogen form for beslutningsproces, har jeg undersøgt sammenhængen mellem udviklingen i S&P 500 og US Dollar Index tilbage til 1985. For at få så mange vinkler på som muligt har jeg målt på 3 forskellige tidsdimensioner:

• indeksudvikling på ugebasis
• indeksudvikling på 2 ugers basis
• indeksudvikling på månedsbasis

Så får vi et indtryk af trenden i korrelationen. Dernæst har jeg set på, hvordan trenden udvikler sig over tid via 3 forskellige rullende korrelationsperioder:

• 10 ugers rullende perioder
• 20 ugers rullende perioder
• 30 ugers rullende perioder

Så sikrer vi os, at et specifikt målingspunkt ikke bliver afgørende for resultatet. Herunder ses udviklingen i US dollar, S&P 500, og det jeg kalder “korrelationsstyrken”. Af ovenstående 3 tidsdimensioner og 3 rullende perioder får man i alt 9 muligheder for korrelation (3 rullende perioder for hver dimension og 3 dimensioner i alt). Jo flere dimensioner der korrelerer på samme tid jo mere styrke i korrelationen, og som det ses er styrken tiltaget i de seneste år, og hyppigheden af perioder med korrelation er også tiltaget. Rent visuelt kan man hurtigt konkludere, at den inverse korrelation har været meget vedvarende siden 2008 krakket, men synet kan som bekendt ofte bedrage, og i dette tilfælde er der tale om en del bedrag:

Problemet med denne korrelation er, at den kun nogle gange er vedvarende. For det meste forsvinder den blot og bliver ikke rigtigt til noget alligevel. Spørgsmålet er derfor, om man kan bygge en investeringsstrategi ud fra det og aller vigtigst: skal man overhovedet følge med i det? Herunder ses en matrice over de forskellige hyppigheder, hvormed den inverse korrelation har været gældende siden 1985:

Som det ses er det kun omkring 10% af 1, 2 og 4 ugers målingerne, som viser invers korrelation mellem S&P 500 og US dollar, og den smule korrelation forsvinder efter kort tid: så snart vi udvider med 20 og 30 ugers rullende perioder falder hyppigheden dramatisk. Samlet set har der været en eller anden form for invers korrelation i 25% af tilfældene siden 1985. Det vigtige i alt dette datamateriale er vi sidder og kigger på data i bakspejlet. Vi kan se, hvornår den inverse korrelation har været der. Investorer som følger med eller investerer efter fænomenet har mig bekendt ingen mulighed for at forudsige, hvornår en invers korrelation vil vare ved over tid. Skal vi bruge historien som målestok, så har man ikke odds med sig, og de små odds, der eksisterer, forsvinder hurtigt.

Hvis jeg snyder lidt og kun kigger på udviklingen i korrelationen fra ultimo 2007 og frem til 2011, ser matricen således ud:

I grafen så den høje korrelationsstyrke imponerende ud (hvilket formodentlig også er det som de fleste er faldet for), men vi kommer ikke engang over en hyppighed på 25% på den korte 10 ugers rullende periode. Samlet set har der eksisteret en eller anden form for invers korrelation i 50% af tilfældene siden ultimo 2007. Det er jo odds 50/50? Ikke dårligt. Men igen: vi kigger i bakspejlet og har ingen mulighed for at kende en korrelations længde eller styrke, før den har været der: altså ingen forudsigelsesværdi.

Træfsikkerhed på 92%

Ikke fordi jeg vil anbefale det, men en “Golden Cross” strategi har en træfsikkerhed på 92% siden 1985. Ideen er, at man køber S&P 500, når MA(50) krydser over MA(200) og sælger igen, når MA(50) krydser under MA(200). Verdens mest dødssyge, men ganske træfsikre strategi. 92% er ganske gode odds, og så kommer strategien tilmed også med klare handelssignaler. Derudover giver den et gennemsnitligt “draw down”, fra man er gået ind på 4,35% og en gennemsnitlig gevinst på 16,93%. Det er en risk/reward på 1:4 – altså stor historisk forudsigelsesværdi.

Jeg har i snakken om den stigende inverse korrelation mellem S&P 500 og US dollar endnu ikke set data, der skulle få mig til at bruge mit timelige liv på at følge den korrelation. Det er min erfaring, at man skal holde tingene simple indenfor investering. De fleste investorer kommer i problemer eller mister fokus, når de udvider deres investeringsstrategier med flere og flere koncepter. Hver gang man udvider med endnu et koncept, tilføjes der også endnu en mulighed for at tage fejl, eller at ens koncept ikke er baseret på en ordentlig metode eller solidt grundlag. At øge kompleksiteten er ikke altid en farbar vej indenfor investering.

• January 12, 2012 -- Porteføljer og performance – bonusepisode
• September 9, 2011 -- Porteføljer og performance – del 2
• April 15, 2011 -- Det bliver ikke mere “low risk”…
• June 25, 2011 -- “Sommermode”: juli/august
• December 13, 2011 -- Kommer tyren?