Undersøgelse af korrektioner i S&P 500
Kvantitativ undersøgelse af korrektioner i S&P 500. Undersøgelsen afdækker hvad en korrektion i S&P 500 historisk indebærer, samt hvornår vi har med korrektion at gøre, og hvornår vi står overfor indgangen til et bearmarked.
Hej Rene,
Sad lige og kiggede lidt rundt på dit site – og faldt over nogle af videonerne under kvantitativ analyse, heriblandt denne.
1) Med konklusionen in mente bør vi nu – statistisk set – være gået ind i et bear market, da S&P har korrigeret langt over de 10-12% fra toppen i april til bunden i juli.
2) Har du lavet den modsatte analyse – dvs. hvor mange procent S&P skal stige i et bear market for at det statisk set er et nyt bull market? (håber ikke det var for kryptisk formuleret :-)
:) Rasmus
Hej Rasmus
#1: det er helt korrekt. Jeg mener også at vi har befundet os i et bearmarked siden omkring juni. I juli lavede jeg et et indlæg omkring en mulig bunddannelse i dette bearmarked og i dag står vi så, hvor står vi står. Efter sommerferien lavede jeg en video, hvor jeg beskrev at bearmarked ikke er lig krak, men ofte en stor sidelæns bevægelse i trenden som tager noget tid at komme ud af. Og en lang række af de bearmarkeder jeg undersøgte, viste de karakteristika som vi har oplevet nu: hurtigt ned og langsomt sidelæns/opadgående. Men så er der de andre bearmarkeder også: de dybe…det er dem vi helst vil undgå :)
#2: Nej ikke umiddelbart. Men jeg har noteret den til endnu et skuffeprojekt :D I stedet kan man måske få inspiration i videoen om markeder der er steget meget. Ellers må jeg i arbejdstøjet på et tidspunkt.
Mange hilsner
René
Hej René,
Tak for svar.
Mht. 1, så skal man vel også have defineret bearmarket? Jeg tænker at 2003-2007 var et overall bullmarket, meeeen der var jo også nedadgående og sidelæns “action” ind i mellem. Hvordan definerer du det ift. de perioder du har undsøgt i videoen?
Mht. 2, så ville det være super, hvis du undersøgte.
Generelt set er X% op/ned vel egentligt også en statistisk bedre indikator en et (golden) cross – eller hvad?
:) Rasmus
Hej Rasmus
Tak for interessen :)
Vedrørende definitionerne af bull/bear trenden følger de signalerne for min langsigtede model. Det vil sige når korrektionerne når de 10-12% har det enten også givet et signal eller vil give et signal i modellen. I 25% af tilfældende gav det så ikke anledning til noget bearmarked, men i de 75% gjorde det.
Med hensyn til X% op/ned skal jeg undersøge om det rent faktisk er bedre. Det havde jeg ikke lige tænkt på – det er godt tænkt af dig Rasmus :-D Den skal jeg lige tilføje til skuffen som snart er fyldt.
Mange hilsner
René
Hej René.
Tak igen for svar (sikke vi takker :)
Forstår ikke helt din definition af definitionen … med andre ord (og lidt groft sagt), hvorfor blande den langsigtede model ind i en kvantitativ analyse af hvornår en korrektion ikke er en korrektion, men et bearmarket? Medmindre din langsigtede model bygger på “top minus X% ned = bearmarket”?
Keep up the good work :-)
:) Rasmus
Ja, man kan aldrig sige tak nok gange. Selvom vi begge er relativt unge findes der ikke megen pli i verden længere, så det er altid rart med en god tone :)
Problemet for mig var at finde et mål for hvornår der er et bearmarked. Jeg kunne også have valgt at bruge Golden Cross f.eks. Det jeg fandt var at når markedet korrigerede ned på de 10-12% havde de tendens til at falde yderligere, hvilket passede godt med at det gav et salgssignal i den langsigtede model.
Alternativt kunne jeg have sagt at “når S&P500 falder med 10-12% har det tendens til at falde endnu mere” og så undgået at tage stilling hvad der definerede et bearmarked. Det havde måske været en bedre ide :D